Președinții tuturor Curților de Apel din România solicită clarificări publice privind întâlnirea dintre președinta Curții Constituționale, Elena-Simina Tănăsescu, și fostul premier Ilie Bolojan, întâlnire care ar fi avut loc în biroul președintelui Senatului.
Într-un comunicat comun, semnat de cei 16 șefi ai curților de apel, magistrații invocă exigențele statului de drept și arată că instanțele judecătorești sunt chemate să dea efect deciziilor CCR, motiv pentru care orice suspiciune privind imparțialitatea jurisdicției constituționale trebuie lămurită.
Miza: aparența de imparțialitate
Documentul subliniază că independența și imparțialitatea justiției presupun “nu numai absența oricărei influențe exterioare, ci și înlăturarea oricărei aparențe care ar putea genera îndoieli legitime.”
Magistrații atrag atenția că ambii participanți la întâlnirea semnalată în spațiul public – președinta CCR și Ilie Bolojan – ar avea interese în dosare aflate pe rolul Curții Constituționale, iar cadrul întâlnirii – biroul președintelui Senatului – ridică semne de întrebare.
“Lipsa de transparență care înconjoară asemenea întâlniri ale președintelui Curții Constituționale cu reprezentanți de cel mai înalt nivel ai unui singur partid politic este profund inadecvată standardelor pe care trebuie să le respecte o jurisdicție constituțională”, se arată în comunicat.
Potrivit semnatarilor, o astfel de lipsă de transparență “este de natură să genereze îndoieli legitime asupra aparenței de imparțialitate, element fundamental al justiției constituționale, și poate produce consecințe grave asupra percepției publice privind corectitudinea și neutralitatea deciziilor Curții.”
Președinții Curților de Apel invocă și jurisprudența CEDO, respectiv cauza Sieć Obywatelska Watchdog Polska c. Poloniei, hotărârea din 21 martie 2024, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat interesul public al informațiilor privind agendele întâlnirilor unor judecători ai Curții Constituționale, în contextul unor suspiciuni de contacte cu un om politic interesat de o cauză aflată în examinare.
Precedentul invocat din 2018
Comunicatul amintește un precedent din 2018, chiar cu protagonista actuală. La acel moment, Elena-Simina Tănăsescu, în calitate de consilier prezidențial, și-a prezentat demisia în urma controverselor generate de o întâlnire cu un judecător al Curții Constituționale.
Deși Administrația Prezidențială a negat atunci existența unor presiuni, Tănăsescu aprecia că este “inadmisibil ca la nivelul opiniei publice să planeze orice suspiciune că ar fi fost posibilă o încercare de imixtiune în activitatea Curții Constituționale”.
“Considerăm că standardul exprimat atunci rămâne pe deplin actual”, transmit acum președinții Curților de Apel.
Ce cer magistrații
Pentru „înlăturarea oricărei speculații și pentru protejarea încrederii publice în jurisdicția constituțională”, semnatarii cer clarificări oficiale privind:
• existența și cadrul în care a avut loc întâlnirea,
• motivul desfășurării sale în biroul președintelui Senatului,
• scopul și temele discutate.
“Standardele de independență, imparțialitate și transparență pretinse în mod legitim instanțelor și judecătorilor trebuie respectate cu aceeași rigoare la nivelul oricărei jurisdicții”, se încheie comunicatul.
Documentul este semnat de președinții Curților de Apel din Alba Iulia, Bacău, Brașov, București, Cluj, Constanța, Craiova, Galați, Iași, Oradea, Pitești, Ploiești, Suceava, Târgu Mureș, Timișoara și Curtea Militară de Apel București – printre care Oana-Maria Petrașcu, Daniela Niculeasa, Liana-Nicoleta Arsenie, Gabriel Mustață, Manuela-Cristina Berceanu și Maria-Cristina Dica – președinta Curții de Apel Timișoara.
